Wygląda na to, że @100Thieves starają się budować swój zespół we właściwy sposób. Rozpoczynając od zera, mogą poświęcić odpowiednią ilość czasu na stworzenie zespołu o głębokiej kulturze i doświadczeniu. Widziałem ich podczas wycieczki w Los Angeles, co jest inspirujące w dzisiejszej sytuacji. Brawo @messioso i spółka.

Zgadzam się! Czytam komentarze w stylu „Dlaczego nie grają w otwartych kwalifikacjach do IEM Rio???”.. No poważnie.. dajcie spokój, to zaczyna się za 8 dni, a oni są zupełnie nowym zespołem. Nie jestem żadnym ekspertem od zarządzania drużyną, ale nawet z perspektywy VRS nie ma pośpiechu z graniem oficjałek, dopóki nie osiągnie się pewnego poziomu i nie dopracuje podstaw. Najgorsze, co można zrobić, to wbić na serwer na hura i zaliczyć serię głupich porażek. Wtedy sami dajecie sobie szacha-mata w kwestii możliwości szybkiego awansu w rankingu. Tak czy inaczej, śledzenie tej przygody będzie bardzo interesujące

Cóż, większość organizacji nie może sobie pozwolić na luksus zatrudnienia takiego zespołu, by ten najprawdopodobniej odpuścił lub nie zakwalifikował się na majora. Nawet jeśli wydaje się to dobrą decyzją!

To prawda! Moim zdaniem (ponownie, patrząc tylko z perspektywy VRS), jeśli masz zupełnie nowy, nierankingowy zespół, JEDYNYM sposobem na tak szybki awans w rankingu, aby już teraz realnie liczyć się w walce o europejskie miejsce na nadchodzącym majorze, byłoby wstrzymanie się i NIEkolekcjonowanie porażek z drużynami spoza czołowej trzydziestki, zanim nie będziecie lepiej przygotowani. Gdyby faktycznie udało się odnieść 10 „łatwych” zwycięstw na dwóch małych turniejach LAN z przeciwnikami słabszymi od siebie (teoretycznie powinno to być możliwe przy tym składzie) i dodatkowo może wygrać wydarzenie typu CCT, wtedy można by faktycznie awansować z zera do czołowej 24 w bardzo krótkim czasie. W przypadku 100T to okienko możliwości przypadałoby na okres od lutego do kwietnia. Wiem, wiem... to wszystko teoria, w rzeczywistości znacznie trudniejsza do zrealizowania... Wymagałoby to szalenie wysokiego współczynnika zwycięstw w rozegranych meczach (może około 90%) w tym okresie, ale jeśli nowy zespół ma realną siłę na poziomie top 15, to jest to wykonalne, zwłaszcza jeśli podejdzie się strategicznie do wyboru turniejów i przeciwników. Nie twierdzę, że szanse są duże – wystarczy kilka „głupich” porażek, by zaprzepaścić tę możliwość, ale z drugiej strony jest to całkowicie do zrobienia, jeśli faktycznie uda się nie przegrywać z zespołami sklasyfikowanymi niżej niż miejsce, w które celujecie. Oczywiście nie będzie to oficjalny plan 100T ani coś, na co w jakikolwiek sposób liczą, ale dlaczego nie spróbować... a najlepszym sposobem jest niepopychanie spraw na siłę i podjęcie próby za miesiąc lub coś koło tego, gdy będą lepiej przygotowani.

To tak, jakbyś siedział mi w głowie. Ale tak, nie będziemy ruszać niepotrzebnego CS-a online, dopóki nie będziemy gotowi i dopóki nie będzie to opłacalne – np. otrzymywania bezpośrednich zaproszeń na wysoko płatne wydarzenia zamiast przebijania się przez liczne etapy CCT. Głównym celem będzie skupienie się na otwartych turniejach LAN, gdzie wartość jest znacznie większa, i wykorzystanie zdobytego rankingu do przyjmowania odpowiednich zaproszeń online/LAN w przyszłości. Prawdopodobnie zagramy w otwartych kwalifikacjach do IEM Atlanta i/lub PGL Astana, ponieważ udział w którymś z tych wydarzeń (o ile się zakwalifikujemy) mógłby dać nam impuls, by wskoczyć z top 30 do top 20 i wyżej. Biorąc pod uwagę, że terminy wydarzeń się pokrywają, w kwalifikacjach lub turniejach głównych będzie też słabsza obsada, co może nam wyjść na dobre. W pewnym momencie musimy „zaryzykować” w tego typu kwalifikacjach o niskiej wartości, ale z dużym potencjałem nagrody, jednak nie w ciągu pierwszych dwóch tygodni (IEM Rio).

Dziękujemy za spostrzeżenia i życzę powodzenia w unikaniu kosztownych porażek w miarę możliwości 😉 Będę kibicować wam, ekscytującej mieszance doświadczenia i talentów 💪

Specyfika systemu VRS -> Zespoły rozgrywające dziś finały Riga Open mają osobliwy powód, by dążyć do jak najszybszego zamknięcia meczów – tylko wtedy turniej zostanie uwzględniony w rankingu na styczeń. Wyniki 2:1 zamiast 2:0 mogą przeciągnąć mecze poza ustalony przez Valve termin tworzenia styczniowego rankingu. W takim scenariuszu wyniki z całego turnieju w ogóle nie zostaną wzięte pod uwagę. Tylko Valve zna dokładną godzinę dzisiejszego zamknięcia listy (tzw. cut-off), jednak szacuje się, że nastąpi to około 18:00–19:00 CET. Jeśli wydarzenie faktycznie nie dobiegnie końca przed tym terminem, może dojść do przetasowań na miejscach 17–20, co ostatecznie wpłynęłoby na listę zaproszeń na PGL Cluj: Uwaga: NRG oraz GamerLegion utrzymają swoje pozycje bez względu na to, czy punkty z Rygi zostaną dopisane.

W sumie parę osób może wiedzieć, pewnie ekipa z HLTV. Ale nie kojarzę nikogo, kto wiedziałby na pewno... powiedzmy to w ten sposób :)

Esplay z dumą prezentuje Backforce Masters, nową międzynarodową serię CS VRS Tier-2 LAN! Gospodarz: @Real_HeatoN Pula nagród $10,000 | 6-9 marca 2026 | Norrköping, Szwecja Pełne informacje i zapisy zobaczycie za siedem dni, 5 stycznia o godzinie 16:00 czasu środkowoeuropejskiego. Bądź na bieżąco! @Backforce_gg

Pozwólcie, że przedstawię zespół „VRS Rockets” – hipotetyczny skład, który pokaże, jak szybko można w rzeczywistości piąć się w rankingu VRS. Założenie jest proste: 5 graczy nie posiada na starcie żadnych punktów. Zespół będzie grał w otwartych turniejach LAN, próbując szybko awansować w rankingu. Drużyna jest bardzo silna, a efekt „miesiąca miodowego” sprawi, że będą dużo wygrywać. Zespół weźmie udział w hipotetycznym wydarzeniu DraculaN 3½ w grudniu. Drużyna wygra 2 mecze w fazie grupowej, przegra 1 mecz w fazie pucharowej, a następnie wygra 7 kolejnych spotkań i cały turniej -> 9 zwycięstw i 1 porażka w turnieju. W naszej symulacji wykorzystamy tych samych przeciwników, z którymi mierzyło się FUT podczas swojej drogi po zwycięstwo w dolnej drabince DraculaN 3. Dobra... zaczynajmy! Zobaczmy, jak wysoko zespół VRS Rockets znajdzie się w rankingu z 5 stycznia... Wprowadźmy te 9 zwycięstw i 1 porażkę do systemu VRS: Oto zaktualizowany ranking z 5 stycznia: Wniosek: Jeśli złożysz bardzo silny skład, który będzie w stanie szybko „sfarmować” 10 meczów na otwartych turniejach LAN i zgarnąć choćby niewielką nagrodę (5 tys. w tej symulacji), możesz wskoczyć prosto do czołowej trzydziestki już w pierwszym tygodniu gry, o ile wszystkie gwiazdy pomyślnie się ułożą. Trzeba jednak zaznaczyć, że oznaczałoby to również „zebranie” wszystkich łatwo dostępnych punktów. Od tego momentu zdobywanie kolejnych staje się trudniejsze. Ale gdyby nowemu składowi rzeczywiście udało się wygrać 10 meczów LAN przy tylko jednej porażce, a następnie wygrać turniej CCT z pulą 50 tys. dolarów (trzeba by czekać na zaproszenie) bez żadnej przegranej, to sądzę, że znaleźliby się w okolicach top 20. Mógłbym spróbować dodać wygraną w CCT dla VRS Rockets i zobaczyć, gdzie to ich zaprowadzi... może zrobię to później.

No dobrze... zespołowi VRS Rockets udało się zdobyć zaproszenie na hipotetyczny, dodatkowy turniej CCT w grudniu. Musieli zacząć od fazy szwajcarskiej, którą zakończyli z bilansem 3-1 po jednej niefortunnej porażce. W fazie pucharowej przeszli przez drabinkę jak burza, odnosząc 4 zwycięstwa. Dodałem te wyniki do symulacji: Dzięki tej dodatkowej wygranej w CCT, VRS Rockets awansowali na 23. miejsce w rankingu z 5 stycznia: Trzeba przyznać, że zespołowi VRS Rockets niemal wszystko poszło zgodnie z planem (!)... zaledwie 2 porażki w pierwszych 17 meczach. Prawdopodobnie wymagałoby to bardzo silnego składu, aby tego dokonać, ale jako ćwiczenie sprawdzające, jak szybko drużyna może piąć się w rankingu VRS od zera, uważam to za wiarygodną symulację.

Próba wyjaśnienia dezinformacji dotyczącej VRS, która krąży w związku z plotkami o sytuacji 100T i potencjalnym zakupie „rdzenia” (core): W VRS nie istnieje oficjalny termin „rdzeń”, ale kupno 3 graczy z jednej drużyny jest często tak nazywane, ponieważ jest to kluczowa liczba w VRS, jeśli chodzi o znajdowanie meczów zaliczanych na konto zespołu. Jak działają punkty: Aktywny skład drużyny (5 graczy z ostatniego meczu) przejmuje wszystkie przeszłe mecze (z okna 6-miesięcznego), w których uczestniczyło co najmniej 3 z tych 5 graczy. Punkty są obliczane na podstawie tych przejętych meczów. Hipotetyczny(!) przykład z Astralis, ponieważ pojawiał się na X: (obecny skład: device, Magisk, HooXi, jabbi, staehr → 1586 punktów z 43 meczów): Niektóre starsze mecze odbyły się ze stavnem zamiast Magiska. Jeśli 100T kupi device + Magisk + staehr: Przejmą tylko te 28 meczów, w których grała ta trójka. 15 meczów ze stavnem miało tylko 2 z tych 3 graczy → brak przejęcia → ogólnie mniej punktów „przetransferowanych” do 100T. Gdyby kupili device + jabbi + staehr (lub dowolną trójkę, która pokrywała się we WSZYSTKICH meczach): Dostaliby 1586 punktów ze wszystkich 43 meczów. Inne twierdzenie, które czytałem: Możesz posadzić na ławce 1 z 3 kupionych graczy po „5 meczach” i zachować punkty/zaproszenia... Błąd! Gdy tylko zastąpisz jednego z kupionej trójki, nowy skład traci prawo do wszystkich starych meczów, które wymagały zastąpionego gracza. Szybko tracisz punkty i ryzykujesz utratę zaproszeń, ponieważ wydarzenia wymagają wystawienia co najmniej 3 graczy ze składu użytego do zaproszenia (składu zaproszeniowego z miesięcznego rankingu). Dlatego Falcons trzymali degstera przez miesiące po zakupie trio z Heroic (TeSeS, kyxsan, degster). Potrzebowali czasu na zbudowanie nowych punktów przed jego wymianą, aby nie zrujnować swojego rankingu/zaproszeń. Zasada „5 meczów”? To oddzielna kwestia dotycząca wyłącznie ustalania składu zaproszeniowego. Nowy gracz w drużynie nie liczy się do składu zaproszeniowego, dopóki nie rozegra 5 meczów z zespołem (VRS przeszukuje tylko 10 ostatnich gier w poszukiwaniu graczy do składu zaproszeniowego). Podsumowanie: Kupno „rdzenia” daje punkty/zaproszenia powiązane wyłącznie z tymi konkretnymi 3 graczami, a zmiany słono kosztują, dopóki nowy skład nie zapracuje na własne sukcesy (często trwa to 3-6 miesięcy). Jeśli nadal masz pytania dotyczące tego ważnego tematu związanego z VRS, odpowiedz na ten post, a postaram się odpowiedzieć najlepiej jak potrafię.

Powinienem być może podkreślić, że odniesienie do Astralis to tylko dzikie spekulacje, które gdzieś przeczytałem. Oczywiście 100T nie zamierza podpisać najpierw Magiska, a potem staehra na 5 meczów, aby w jakiś sposób przejąć punkty Astralis, ponieważ zarówno 100T, jak i Astralis wiedzą, jak to działa. Jeśli jakaś drużyna faktycznie chciałaby kupić 3 graczy z Astralis (nie „rdzeń”, po prostu 3 graczy!!) dla zaproszeń, musiałaby to być dowolna kombinacja graczy: HooXi, jabbi, staehr i device, tak jak wyjaśniono powyżej – a skoro device jest łączony w plotkach z 100T, musiałaby to być ta pierwsza trójka. Co ważniejsze, byłoby to BARDZO kosztowne, ponieważ ta trójka graczy razem miałaby BARDZO wysokie prawdopodobieństwo dostania się na kolejnego majora dzięki zaproszeniom, które już sobie zapewnili.

Te niespodziewane zwycięstwa w dolnej drabince, przez które Fnatic trafia na nisko rozstawionych przeciwników, to najgorsza rzecz, jaka mogła ich spotkać... Prawie żadnych punktów do rankingu za te wygrane. Zwycięstwa nad ENCE i 9INE zamiast obecnych rywali zrobiłyby różnicę w walce o dogonienie Imperial w wyścigu o zaproszenie na IEM Kraków. Zamiast tego Fnatic zdobyli kolejno 0, 2, 2 i 3 punkty, próbując odrobić 24 punkty stracone w wyniku ich porażki.

@JesperLarsen222

DraculaN update: Bad news for fnatic, good news for Imperial. With fnatic going to lower bracket yesterday, and the way the way the bracket played out (ENCE losing to Lazer Cats), it looks like fnatic can no longer pass Imperial in the January 5th ranking even if they win