Przewidywany wpływ EWC 2026 na ranking. Przewidywany ranking obejmuje stan bezpośrednio po zakończeniu EWC, a więc przed turniejem BLAST Open. Drużyny, które nadal pozostają w grze, mogą oczywiście znacząco wpłynąć na swoją pozycję w rankingu dzięki kolejnym wygranym. Najbardziej prawdopodobny zakres miejsc w rankingu jest wyróżniony, podczas gdy mniej prawdopodobne zakresy (wynikające z dalekiego awansu w drabince) mają cieńszy pasek.

ZWYCIĘZCY GALAXY CUP!! @byalics @MICHUcs2 @sk1ttcs @mwlkycs

Zobaczcie ile to dla nich znaczy! Gratulacje @maskedcs @byalics @mwlkycs @sk1ttcs @MICHUcs2

Jakim cudem w 16-drużynowej drabince prawie wszystkie potężne zespoły znalazły się po jednej jej stronie. Nuda.

Przed rozpoczęciem fazy play-off na EWC: „Prawdziwy” ranking VRS na żywo wraz z wpływem kwalifikacji otwartych oraz turnieju głównego EWC na VRS. W EWC praktycznie wszystkie liczące się drużyny miały szansę wziąć udział. Tabela wyraźnie pokazuje, że nawet w tak dużym i otwartym formacie śmietanka towarzyska ogólnie rzecz biorąc trafia na szczyt. 16 drużyn, które zakwalifikowały się do play-offów, mieści się w czołowej 22. Jak na tak otwarty format, to moim zdaniem bardzo silna czołówka. 9z, BetBoom i PARIVISION były najwyżej sklasyfikowanymi drużynami, którym się to nie udało. Jeśli chodzi o wpływ na VRS, tabela pokazuje osobliwy mechanizm w VRS, przez co tak trudno ocenić wpływ VRS jako bezwzględną liczbę punktów. Wpływ VRS dla wszystkich drużyn w turnieju głównym jest tak naprawdę o 30–40 punktów wyższy niż to, co pokazałoby obliczenie wpływu VRS w punktach bezwzględnych (dotyczy to również obliczeń HTLV po turniejach, ponieważ stosują tę samą metodę). Spróbuję to wyjaśnić, ale ostrzegam – robi się technicznie, więc jeśli cię to nie interesuje, w tym miejscu możesz śmiało przestać: Kiedy tabela mówi, że Spirit straciło 18 punktów z powodu bilansu 2-1, to jest to zarazem prawdą, jak i nieprawdą. Prawdą jest, że mają o 18 punktów mniej, niż mieliby bez rozegrania tego turnieju/tych turniejów w bezwzględnych punktach VRS (czyli samej liczbie punktów VRS). Ale to NIE jest prawdą... Oczywiście, że(!) Spirit nie straciło punktów względem swoich rywali przy bilansie 2-1 w tak dużym turnieju, a zwłaszcza biorąc pod uwagę, że idąc na turniej, nie mieli nałożonego limitu zwycięstw LAN-owych. I tu pojawia się podstępna część... Ponieważ podstawowy model VRS ma górny limit dla najlepszej drużyny (mierzonej po średnim rankingu z 4 komponentów VRS) wynoszący 2000 punktów, to kiedy Spirit zwiększa swoją średnią bazową ocenę we wszystkich 4 komponentach VRS, nie mogą zdobyć więcej punktów, jeśli już mają najwyższą średnią ocenę. Kiedy Spirit wygrało z BIG, byli już drużyną z 2000 punktów wynikającymi z najwyższej średniej ocen z komponentów, ale mimo to podnieśli swój wskaźnik zwycięstw LAN-owych. Sposób, w jaki model z limitem sobie z tym radzi, polega na tym, że obniża on wartość bezwzględnych punktów wszystkich pozostałych drużyn. Wszystkie inne drużyny poza Spirit straciły gdzieś w granicach 30–40 punktów, kiedy Spirit pokonało BIG. Ten efekt widać zresztą w tabeli dla drużyn, które nie grały w turnieju głównym EWC. Zwróćcie uwagę, jak wszystkie straciły ponad 30 punktów, mimo że w ogóle nie grały. Większa część tego wynika z faktu, że Spirit obniżyło wartość punktów wszystkich pozostałych ekip, co skutecznie dało im wszystkim minus około 30 punktów. Oznacza to również, że rzeczywisty zysk (lub strata) VRS z turnieju głównego EWC dla biorących w nim udział drużyn jest o 30–40 punktów wyższy na całej linii, niż pokazuje to kalkulacja wpływu VRS w punktach VRS. Nie ma na to właściwie dobrego rozwiązania – to po prostu problem modeli z limitem. Ranking powinien może zamiast tego stanowić miarę względną luki punktowej do drużyny z 1. miejsca, aby móc realnie ocenić punktowy wpływ turnieju na VRS.