DGL i Rand ukarani dwuletnim banem na turnieje DACH CS Masters. "Wyrytych działań w ich całokształcie nie da się już racjonalnie wytłumaczyć"

DGL oraz Rand zostają zawieszeni w rozgrywkach DACH CS Masters na okres dwóch lat. Dyskwalifikacja wygasa 01.11.2028 r. Od tego dnia obaj zawodnicy będą ponownie uprawnieni do udziału w rozgrywkach, o ile nie będą na nich ciążyć inne kary. Drużyna Reveal zostaje zdyskwalifikowana. Na Hyper1 nie nakładamy żadnej kary, ponieważ zgromadzony materiał dowodowy jest niewystarczający. Wszystkie mecze Reveal z tego sezonu zostają anulowane. Reveal zajmuje dziesiąte miejsce, traci prawo do nagród pieniężnych w tym sezonie oraz traci swój slot. Tym samym zespół nie spada do SPK2, lecz zostaje całkowicie usunięty z ligi. Wiemy, że wcześniej komunikowaliśmy inne stanowisko. Dlatego chcemy wyjaśnić, co doprowadziło do podjęcia tej decyzji oraz jakie kwestie wciąż pozostają otwarte. Co zmieniło się od naszego ostatniego komunikatu ESIC poinformowało nas, że dostępne wówczas informacje były niewystarczające do wszczęcia formalnego postępowania w sprawie zarzutów o match-fixing. Nie oznaczało to jednak, że kwestia celowego przegrywania została rozstrzygnięta w ramach naszej własnej weryfikacji sportowej. Nie podkreśliliśmy wystarczająco jasno tego rozróżnienia w naszej wcześniejszej komunikacji. W międzyczasie przeprowadziliśmy dodatkową analizę meczu. Kwestionowane sytuacje zostały ocenione w kontekście przebiegu gry oraz z uwzględnieniem wyjaśnień złożonych przez graczy. Analiza wykazała rażące odchylenia od typowych wzorców ruchu i zachowań w porównywalnych sytuacjach meczowych. W tym celu przeanalizowano również inne mecze wyżej wymienionych graczy w naszej lidze. Przeanalizowano także komunikację zespołową: co było omawiane w danych sytuacjach, jak następnie postępowano i jak różniło się to od analogicznych sytuacji w innych meczach. Niezwykła lub słaba gra sama w sobie nie stanowiłaby dla nas wystarczającego powodu do nałożenia kary. Decydujące okazały się powtarzające się odchylenia, ich powiązanie z komunikacją oraz bezpośrednie porównanie z dotychczasowym zachowaniem na serwerze. W połączeniu z oświadczeniami zainteresowanych oraz pozostałym materiałem dowodowym, w przypadku DGL-a i Randa wyłania się dla nas jednoznaczny obraz. Wykrytych działań w ich całokształcie nie da się już racjonalnie wytłumaczyć jako przeoczenia czy złych decyzji. Na potrzeby podobnych przypadków w przyszłości powołujemy radę składającą się z co najmniej dwóch byłych profesjonalnych graczy, która będzie wspierać nas swoją ekspercką wiedzą i oceną. Dlaczego DGL i Rand zostają zawieszeni na dwa lata Nasz regulamin w punkcie 10.1.3 jednoznacznie zabrania celowego przegrywania rund. Do stwierdzenia tego naruszenia nie jest wymagane udowodnienie korzyści z zakładów bukmacherskich ani przyjęcia wpłat. Osoba, która celowo przegrywa, działa na szkodę własnych kolegów z drużyny i ingeruje w rywalizację wszystkich pozostałych zespołów. Wyniki, miejsca w tabeli i kwalifikacje do kolejnych etapów muszą opierać się na założeniu, że obie drużyny dążą do zwycięstwa. Przy ustalaniu długości kary wzorowaliśmy się na wcześniejszych decyzjach dotyczących równie poważnych naruszeń. Dwa lata odpowiadają łącznie czterem sezonom. Biorąc pod uwagę wagę przewinienia oraz jego powtarzalny, celowy charakter, uważamy ten wymiar kary za adekwatny. Wiążącą datą zakończenia dyskwalifikacji jest 01.11.2028 r. Zawieszenie wynika ze stwierdzonego celowego przegrywania. Nie uwzględniamy przy tym dodatkowo ewentualnego oszustwa bukmacherskiego, ponieważ nie zostało ono jak dotąd udowodnione. Nasza decyzja jest zatem niezależna od wyniku dalszego badania potencjalnych powiązań z zakładami. Dyskwalifikacja obowiązuje w ramach DACH CS Masters. Jest to nasza wewnętrzna decyzja, a nie ban nałożony przez ESIC czy automatyczna kara obowiązująca na całym świecie. Dlaczego Hyper1 nie otrzymał kary Przeanalizowaliśmy również zarzuty wobec zawodnika Hyper1. W jego przypadku odnotowano znacznie mniej podejrzanych akcji. Sama liczba nie decyduje jednak o tym, czy nakładamy na kogoś karę. W przypadku Hyper1 dostępny materiał jest niewystarczający, aby stwierdzić celowe przegrywanie. Z tego powodu nie otrzymuje on zawieszenia. Fakt, że w przypadku DGL-a i Randa doszliśmy do innego wniosku, nie stanowi dowodu przeciwko niemu. Dlaczego Reveal zostaje zdyskwalifikowane i co to oznacza dla sezonu Punkt 11.4.1 naszego regulaminu przewiduje dyskwalifikację w przypadku rażących naruszeń przepisów. Na tym zapisie opieramy wykluczenie Reveal. Dwóch graczy w oficjalnym meczu celowo działało na korzyść porażki swojego zespołu. Naruszenie to ma bezpośrednie konsekwencje dla rozgrywek i naszym zdaniem wymaga wyciągnięcia konsekwencji również wobec całej drużyny. Nie zarzucamy przy tym pozostałym graczom ani organizacji udziału w manipulacji. Mamy świadomość, że dyskwalifikacja uderza także w nich. Mimo to, z uwagi na ciężar gatunkowy stwierdzonego naruszenia, uważamy wykluczenie drużyny za konieczne. Rozważaliśmy alternatywy, takie jak odjęcie punktów, karny spadek z ligi czy unieważnienie jedynie dotychczasowych meczów. Dla takich rozwiązań nie widzimy jednak w tym przypadku wystarczająco konkretnej podstawy w regulaminie. Z kolei dyskwalifikacja przy rażącym naruszeniu przepisów jest w nim wprost przewidziana. Dla trwającego sezonu nasza decyzja oznacza: Wszystkie mecze Reveal zostają unieważnione i usunięte z klasyfikacji. Tabela zostanie odpowiednio skorygowana. Pozostałe do rozegrania mecze przeciwko Reveal zostają odwołane. Reveal zajmuje dziesiąte miejsce w sezonie i traci prawa do nagród pieniężnych. Reveal traci licencję na udział oraz slot. Nie następuje spadek do SPK2 – drużyna zostaje wykreślona z ligi. Anulowanie wszystkich spotkań jest sportową konsekwencją dyskwalifikacji. Nie oznacza to, że stwierdziliśmy manipulacje we wszystkich pozostałych meczach Reveal. Co w kwestii match-fixingu pozostaje nierozstrzygnięte Stwierdziliśmy celowe przegrywanie. To, czy stały za tym zakłady bukmacherskie, korzyści finansowe czy ustalenia z osobami trzecimi, wciąż pozostaje niewyjaśnione. Jest to istotne dla klasyfikacji czynu, ponieważ pojęcia "match-fixing” i "manipulacja meczowa” są często używane zamiennie. Mówiąc w tym miejscu o stwierdzonym naruszeniu, mamy na myśli celowe podkładanie się. Nie zarzucamy tym samym oszustwa bukmacherskiego. Program integralności ESIC, włączony poprzez punkt 1.4.1, również odróżnia od siebie poszczególne przewinienia: Code of Conduct obejmuje m.in. manipulacje z niedozwolonych przyczyn strategicznych lub taktycznych, natomiast naruszenia związane z zakładami i korupcją są regulowane w Anti-Corruption Code. W międzyczasie przeanalizowaliśmy kolejne publicznie dostępne dane z rynku Polymarket i przekazaliśmy je do ESIC. Wykryte w nich nieregularności wymagają dalszego badania. Na ten moment nie jesteśmy w stanie przypisać konkretnych kont bukmacherskich do graczy ani udowodnić tła finansowego. Jeśli naruszenia dotyczące zakładów lub korupcji zostaną potwierdzone, ESIC może w ramach własnego postępowania nałożyć dalej idące sankcje, aż do dożywotniego bana włącznie. To, czy do tego dojdzie, pozostaje sprawą otwartą i nie leży w naszych kompetencjach. Pozostajemy w kontakcie z ESIC i poinformujemy Was, gdy tylko pojawią się potwierdzone informacje. Nasza obecna decyzja nie kończy tego wątku sprawy. Zgłoszenia i dowody można składać nadal, aby wesprzeć prowadzone śledztwo. W sprawie zapowiadanych bojkotów Rozumiemy obawy drużyn i poważnie traktujemy krytykę dotyczącą naszej komunikacji. Nasza decyzja opiera się na zakończonej weryfikacji sportowej i zgromadzonych dowodach. Zapowiadane bojkoty nie miały na nią wpływu. Jak zapowiadaliśmy już zespołom z SPK1/2, od nadchodzącego sezonu celowa odmowa gry w wyznaczonych meczach w celu wymuszenia decyzji ligowych będzie karana dyskwalifikacją i odebraniem licencji. Dokładny zapis oraz procedurę opublikujemy po zakończeniu sezonu, przed rozpoczęciem kolejnych zapisów. Krytyka, wspólne oświadczenia oraz odwołania oczywiście nadal pozostają dozwolone. Przepis ten nie działa wstecz. Powinniśmy byli wcześniej i bardziej klarownie komunikować stan naszego śledztwa. Bierzemy za to pełną odpowiedzialność. Prosimy o zachowanie merytorycznego charakteru krytyki i nieobarczanie niezaangażowanych graczy ani pracowników organizacji odpowiedzialnością za zachowanie DGL-a i Randa.- DACH CS Masters