Sponsor serwisuBetclic
g4skins
Nowe
Najpopularniejsze
Poczekalnia
g4skins
#rating
TombStone

Zwiększono znaczenie fragów w aktualizacji Ratingu 3.0

@NER0cs

Wypuściliśmy aktualizację 3.0 z poprawką, która powinna ulepszyć system Ratinguw meczach na pojedynczej mapie. Główna zmiana polega na tym, że znacznie zwiększyliśmy znaczenie zabójstw z uwzględnieniem sytuacji ekonomicznej (eco-adjusted kills). Od teraz, aby dostać się na szczyt tabeli, będziesz musiał wykazać się zarówno realnym wpływem na grę (impact / Swing), jak i czystymi statystykami (output / eKPR, eADR).

We've pushed a fix to 3.0 that should improve rating over single-map scenarios The big change is that we've increased the weight of eco-adjusted kills significantly Now, you should need both impact (Swing) and output (eKPR, eADR) to get to the top of scoreboards https://t.co/fEIwcmpq9X

@HLTVorg

Rating 3.0 adjustments go live

Rating 3.0 adjustments go live

Rating 3.0 adjustments go live
The formula for rating 3.0 has been changed to put more weight on kills.
231
2
@m1kore

Jakie było dokładne uzasadnienie, które za tym stało? Ponieważ z zewnątrz wygląda to trochę jak: „zbliżmy to trochę do tego, czego oczekują ludzie”.

What was the exact reasoning behind it? Because from the outside it looks a bit like „let’s get it a bit closer to what people expect”

0
0
@NER0cs

Myślę, że 3.0.0 wciąż nieźle się sprawdzał na przestrzeni turnieju czy roku, ale bezsprzecznie zdarzały się dziwactwa na pojedynczych mapach, kiedy jakaś kluczowa wymiana traciła istotny kontekst albo KAST po korekcie na rundy eco wariował itd. Być może ogólny wkład był nieco niedoszacowany. Jeśli chodzi o system wag, pięć składowych oceny zawsze miało równą wartość w ratingu 2.0/2.1, więc w 3.0 po prostu to zachowaliśmy (po 12% każda). Tak więc dopiero przy tej aktualizacji po raz pierwszy przeprowadziliśmy bardziej szczegółową analizę różnych wariantów wag, aby sprawdzić, co koreluje (i co przewiduje) z procentem wygranych rund (rw%), procentem wygranych map (mapW%) oraz innymi statystykami, które miały dobre wyniki. Jak można było się spodziewać, zabójstwa są w CS-ie jak bramki i miały wysoką korelację (znacznie wyższą niż obrażenia), więc odpowiednio zwiększyliśmy ich znaczenie. Wersja 3.0 spotkała się z dużą ilością głupiej krytyki, ale nie oznacza to, że nie było też wielu słusznych zarzutów. To właśnie na nich się skupiam i staram się pomóc w znalezieniu rozwiązań.

i think 3.0.0 still worked well over an event or year, but there's no denying there were some weird things over one map when swing missed a crucial bit of context or eco-adjusted kast went wild etc. Output was a bit undervalued overall, perhaps. In terms of the weights, the five sub-ratings were always equal in rating 2.0/2.1 so for 3.0 we just left it as that (12% each) so this update was the first time we actually did a more detailed analysis on various different weighting options to see what correlated (and predicted) with rw%, mapW% and some other stats that performed well unsurprisingly, kills are cs' goals and did well (much better than damage actually) so we rewarded it accordingly there's a lot of stupid criticism of 3.0 but that doesn't mean there wasn't a lot of fair stuff too, that's the stuff i actually look at and try to help find solutions for.

7
0
0
Tagi:#rating#hltv