Wyróżnione posty
Ranking VRS zdecydowanie premiuje aktualną formę drużyn
Jak bardzo ranking VRS jest obciążony „efektem świeżości”? Krótka odpowiedź brzmi: „Bardzo!”... zwłaszcza na samym szczycie rankingu. Jeśli weźmiemy obecny ranking i wykonamy projekcję na trzy tygodnie do przodu, okaże się, że Spirit przejmie od Vitality pierwsze miejsce w rankingu VRS! Nawet przy całkowitej dominacji, jaką Vitality pokazało w tym roku, wygrywając wszystkie turnieje, w których brali udział (poza jednym, gdzie zajęli trzecie miejsce), to obecnie z każdym mijającym dniem tracą dystans do Spirit w rankingu VRS (z powodu zanikania punktów). Dzieje się tak, mimo że Vitality przegrało tylko dwa mecze, a Spirit ma na koncie siedem porażek. Nawet pomimo tego, że Spirit przegrało wszystkie trzy odnotowane mecze z Vitality w ciągu ostatnich sześciu miesięcy. A jednak za trzy tygodnie VRS wskaże, że Spirit jest wyżej notowaną drużyną, przy założeniu, że inne czynniki pozostaną bez zmian (co się nie stanie, bo mecze są rozgrywane codziennie, ale teoretycznie obie drużyny mogłyby od teraz osiągać podobne wyniki, np. obie zająć 3-4 miejsce w Blast Bounty i ESWC). Więc jeśli celem Vitality było utrzymanie się na szczycie rankingu VRS, to teraz oni są tymi, którzy „polują na Spirit”, a nie tymi, na których „poluje Spirit”. Jeśli rzeczywiście celem Vitality było utrzymanie się na szczycie rankingu VRS, to cała presja spoczywałaby na nich JUŻ TERAZ, aby zająć wyższe miejsce niż Spirit w Blast Bounty i ESWC. W przeciwnym razie Spirit przejmie pierwsze miejsce w rankingu 1 września (nawet przy osiągnięciu wyników na tym samym poziomie). Tak więc... VRS jest w dużej mierze (z czego większość ludzi zdaje sobie sprawę) rankingiem „bazującym na formie”. Kto radzi sobie najlepiej „tu i teraz”... Ten „problem” z Vitality/Spirit na szczycie rankingu wynika głównie ze specjalnego mechanizmu w VRS, w którym pięć najlepszych drużyn ma nałożony limit punktów na tym samym, maksymalnym poziomie w dwóch najważniejszych komponentach modelu. Dalej w rankingu obciążenie efektem świeżości jest nieco mniejsze niż na samym szczycie. To dobrze, ponieważ fakt, że Spirit jest w stanie wkrótce wyprzedzić Vitality, jest w zasadzie wynikiem tego, że VRS pozwala losowości odgrywać rolę w rankingu czołowych drużyn poprzez to ograniczenie punktów rankingowych zespołów, które są LATA ŚWIETLNE przed kolejnymi. Można powiedzieć, że cel i projekt VRS nie są tak naprawdę skoncentrowane na poprawnym uszeregowaniu pierwszej piątki, zważywszy na mechanizm ograniczający punkty najlepszych 5 drużyn do tego samego poziomu w bardzo ważnych metrykach. Jest to również całkowicie uczciwy wybór projektowy. Warto po prostu o tym pamiętać. Celem VRS jest prawidłowe klasyfikowanie drużyn na potrzeby zaproszeń na turnieje i jeśli klasyfikuje on 4-5 najlepszych drużyn nieprawidłowo (zbyt duży nacisk na ostatnie wyniki), to chyba nie ma to większego znaczenia dla tego celu. Mimo to, może to wywołać pewne poruszenie, jeśli jakaś drużyna przejmie globalne pierwsze miejsce w rankingu VRS przez „techniczne detale”... Ale... możemy to też po prostu nazwać dużym obciążeniem efektem świeżości.
How 'recency biased' is the VRS? "Very!" is the short answer.. ..especially at the very TOP of the ranking. If we take the current ranking and project it 3 weeks further, then Spirit will have overtaken the VRS number 1 spot from Vitality! Even with the total dominance Vitality have had this year by winning all events they participated in, except placing 3rd in the one event they didn't win, then they are effectively currently losing ground to Spirit in the VRS with every day that passes (decay). That is even with Vitality having won all but 2 matches and Spirit having 7 defeats recorded. Even with Spirit losing all 3 matches against Vitality on record for the past 6 months. Yet in 3 weeks the VRS will say that Spirit is the higher ranked team all else being equal (which it wont be with matches played each day, but theoretically the 2 teams could to similarly from here on, f.ex. both place 3rd/4th in Blast Bounty and ESWC) So if it was a goal for Vitality to stay top ranked in VRS, they are now the ones 'hunting Spirit' and no longer the ones 'being hunted by Spirit'. If it was indeed a goal for Vitality to stay top ranked in VRS, all the pressure would be on them ALREADY NOW, to finish higher than Spirit in Blast Bounty and the ESWC. Otherwise Spirit will take the number 1 spot on the September 1st ranking (even with achieving same level results) So yeah.. VRS is very much (as most people are also aware) an 'in-form' ranking. Who is doing best 'right now'.. This Vitality/Spirit 'issue' at the top of the ranking, is mainly due to a special mechanic in VRS where the top 5 teams are capped at the same max rating in the 2 most important components of the model. Further down the ranking the recency bias is a little lower than towards the very top. Which is a good thing, because Spirit being able to already overtake Vitality soon is basically a result of VRS allowing randomness to play a role in the ranking of the top teams, by this capping of the ranking points of a teams, that are MILES ahead of the next teams. You can say that the goal and design of the VRS is not really focused on getting the top 5 correctly sorted, with the mechanic of capping top 5 on the same rating in very important metrics. Which is also a totally fair design choice. Its just good to keep in mind. The purpose of the VRS is to rank teams correctly for invitations to events and if it ranks the top 4-5 teams incorrectly (too much recency bias) then it doesn't really matter for that purpose I guess. Still it might cause some uproar if a team overtakes the global number 1 spot in VRS on 'technicalities'.. 🤔 But.. we can also just call it very recency biased 😉
2
0
Idź do wpisu
Wyróżnione posty